東京地検には厳罰を求める投書・電話が相次いでおり、それらが一般的意見を代表しているとは言えないが、「量刑には納得がいかない」と言った世論が底流にある。 特に政権批判をする自由はほぼありません。
3巷間で、おっさん同士の会話なら、何の問題もありません。 第一審・東京地裁と控訴審・東京高裁にてそれぞれ「懲役5年以上10年以下の」(求刑・懲役13年)の判決を受け確定した。 リーダー格の被告人・少年Aは「脳に軽微な障害(微細脳障害症候群)があり、脳の機能が損なわれていたわけではないが、情緒面における発達が遅れていた」。
61989年3月、別の婦女暴行容疑で逮捕されたAの自白によって遺体が発見され、事件は明るみに出た。 なのに殺したほうの人権は尊重され、殺されたほうの人権は無視されていいのでしょうか」 少年2人が鑑別所でポロッと喋ったのがきっかけ 『文春』の前号(4/13号)で、この事件の詳細を見てみよう。
4また、1990年4月19日から25日にかけて連載された「なぜ、彼らは」では「強姦」を「関係を持つ」という言葉に置き換え、そこにあたかも少女の同意があったかのようにほのめかし、「 Cの母親が いったんは少女を送り出した」と掲載した。 その繋がりもあったからか、湊伸治の自宅は日頃から小倉譲たちの溜まり場になっていたようです。 それどころか、内容によっては違法になり、特に国の在り方を問うような内容は厳しく取り締まられます。
182004年にから発売されたの単行本『』に、この事件を漫画化したものが収録されている。 犯人の少年らは全員が学業も職業も無い未成年でした。
Aは繰り返し揮発性油を少女の太ももなどに注ぎ、ライターで火を点けるなどしたが、少女は最初は手で火を消そうとする仕草をしたものの、やがてほとんど反応を示すこともなくなり、ぐったりとして横たわったままになった。
4